यशवंत वर्मा की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट में हुई सुनवाई।
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को इलाहाबाद हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई शुरू की। न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने आंतरिक न्यायिक जांच के निष्कर्षों को चुनौती दी है, जिसमें उन्हें दिल्ली स्थित उनके आधिकारिक आवास पर अधजले नोट मिलने के संबंध में कदाचार का दोषी ठहराया गया था। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति ए.जी. मसीह की पीठ ने याचिका की रूपरेखा और न्यायाधीश के आचरण पर तीखे सवाल उठाए।
याचिका में आंतरिक पैनल के निष्कर्षों और तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना द्वारा न्यायमूर्ति वर्मा को हटाने की सिफारिश को अमान्य ठहराने की मांग की गई है। यह घटना 14-15 मार्च, 2024 की है, जब दिल्ली पुलिस को न्यायाधीश के आधिकारिक बंगले के अंदर अधजली नकदी मिली थी।
सुप्रीम कोर्ट ने याचिका में जांच रिपोर्ट की अनदेखी पर सवाल उठाए
न्यायमूर्ति वर्मा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने दलील दी कि उनके मुवक्किल को बिना किसी उचित प्रक्रिया के दोषी ठहराया गया और किसी भी औपचारिक संसदीय प्रक्रिया शुरू होने से पहले ही संवेदनशील दस्तावेज मीडिया में लीक कर दिए गए। सिब्बल ने अदालत को बताया, “रिपोर्ट सार्वजनिक कर दी गई और न्यायाधीश को समय से पहले ही दोषी घोषित कर दिया गया।”
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने याचिका में इस चूक पर कड़ी आपत्ति जताई। न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “आपको अपनी याचिका के साथ आंतरिक जांच रिपोर्ट दाखिल करनी चाहिए थी। यह याचिका इस तरह दाखिल नहीं की जानी चाहिए थी।” पीठ ने यह भी सवाल किया कि न्यायमूर्ति वर्मा ने पहले आपत्ति क्यों नहीं जताई या आंतरिक समिति की कार्यवाही में भाग क्यों नहीं लिया। अदालत ने कहा, “आप एक संवैधानिक प्राधिकारी हैं। आप समिति के समक्ष क्यों नहीं पेश हुए? आप अज्ञानता का दावा नहीं कर सकते।”
‘राष्ट्रपति को रिपोर्ट भेजना समस्याजनक क्यों है?
सुनवाई के दौरान अदालत ने सिब्बल से पूछा कि जांच रिपोर्ट कहां भेजी गई है। जब सिब्बल ने जवाब दिया कि रिपोर्ट भारत के राष्ट्रपति को भेजी गई है, तो अदालत ने आगे पूछा: “आपको क्यों लगता है कि राष्ट्रपति को रिपोर्ट भेजना समस्याजनक है?” पीठ ने स्पष्ट किया कि राष्ट्रपति और मंत्रिपरिषद को रिपोर्ट सौंपना मुख्य न्यायाधीश द्वारा महाभियोग की कार्यवाही शुरू करने के लिए संसद को “प्रभावित करने” के समान नहीं है। अदालत ने जोर देकर कहा कि यह संचार स्वाभाविक रूप से असंवैधानिक या पूर्वाग्रहपूर्ण नहीं था।
‘प्रक्रिया का राजनीतिकरण, न्यायाधीश पूर्वाग्रह से ग्रस्त’: सिब्बल
कपिल सिब्बल ने टेपों के सार्वजनिक प्रकाशन, ऑनलाइन चर्चा और मीडिया द्वारा निकाले गए अपरिपक्व निष्कर्षों का हवाला देते हुए कहा कि पूरी प्रक्रिया का राजनीतिकरण हो गया है। उन्होंने तर्क दिया कि अनुच्छेद 124(5) और संविधान पीठ के पिछले फैसलों के अनुसार, किसी न्यायाधीश के आचरण पर तब तक कोई चर्चा नहीं होनी चाहिए जब तक कि संसद में औपचारिक महाभियोग प्रस्ताव पेश न किया जाए।
अगली सुनवाई बुधवार को
प्रारंभिक दलीलें सुनने के बाद, पीठ ने मामले की सुनवाई स्थगित कर दी। अब सुनवाई बुधवार (30 जुलाई, 2025) को फिर से शुरू होगी, जब अदालत इस बात की और जांच करेगी कि जांच में अपनाई गई प्रक्रियाओं ने संवैधानिक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन किया है या नहीं।